Piston
Uporabnik
| Sporočil: 166 |   |
|
Odgovor:Komu verjamete??? - 23.08.07 21:33
Evo, to je to, se absolutno strinjam.
Avti so danes narejeni tako, se energija trka pri 64km/h porazgubi v mečkalni coni. To pomeni da je 100% izkoriščena pri trku 64km/h. Pri 50km/h je vse lepo in prav (pač malo manj se razbije) pri recimo 70km/h pa že nastrada varnostna kletka... in potniki...
Jaz bi raje sedel v avtu in vedel, da se mi bo pri trku z 64km/h polomilo rebro ali dve, ampak da bom tudi po trku z 80km/h preživel (mogoče kak dan v bolnici). Malo pretiravano, ampak ta princip.
Po drugi strani pa verjamem da je možno danes narediti varnostno kletko, ki bi brez večjih težav prenesla trk pri 80 al več kilometrih na uro.
Mogoče neumna in optimistična primerjava... spomnite se nesreče Kubice v Kanadi in Hamiltona v Nemčiji... tam ni bilo 64km/h in ni bilo niti 80... mogoče 180 oziroma več. Ok, so boljše fizično pripravljeni, imajo 5 točkovni varnosti pas, kokpit iz karbona... nimajo pa praktično nobene mečkljive cone, 1 meter starih gum, oz še tisto ne. Pa ni bilo nobenemu nič!
Mislim, da se je možno tisti togosti precej približati tudi v avtih. Mogoče bi oblika nastradala, ampak če lahko nastrada zaradi pešcev...
če bi bili testi enakovredni za vse kategorije, bi vsaj človek vedel kje dejansko je, ter koliko je avto v resnici varen, in mislim da bi napis, najboljši v kategoriji vseeno bil odličen marketing, četudi bi spodaj pisalo da boš useeno umrl po 2 sek. Mogoče bi se potem tudi vozniška kultura malo popravila.
čeprav vseeno trdim, da bi proizvajalci avtomobile izboljšali, ter bi se počasi naučili tudi te teste oz. obremenitve obvladovati. NCAP bi moral biti vedno korak ali dva pred izdelovalci avtov. Danes se grejo samo še kdo bo pobral več zvezdic pri pešcih, če pa je vozilo za varnost potnikov ocenjeno z 4 zvezdicami pa je že ??slabo??.
To z črnimi skrinjicami je vsekakor dobro, ampak cena bi bila verjetno previsoka. Pri avtu ranga 9-5 in dražjih se dodatnih 1000??
|
